Srebrenica: diez años no son nada

Desde hace una semana, los diversos diarios y medios de prensa españoles han ido publicando puntualmente sentidos reportajes, artículos de opinión y hasta algún que otro editorial, dedicados al décimo aniversario de la caída de Srebrenica (República de Bosnia-Herzegovina) en manos de las tropas serbo bosnias del general Ratko Mladic, en junio de 1995. Como sabrá cualquier lectoer bien informado, la operación terminó en una matanza organizada por las fuerzas vencedoras.

Sin embargo, la gran mayoría de los artículos publicados podrían haber sido publicados en el mismo año de 1995 o poco después. A tenor de las bellas y conmovidas frases de los próceres, paniaguados y enterados de turno, parece que poco se ha avanzado para aclarar qué ocurrió realmente entonces, quiénes fueron los responsables primarios y también secundarios de la tragedia y por qué el general Ratko Mladic o Radovan Karadzic no ha sido detenidos en todo este tiempo, teniendo en cuenta que son personalidades bien conocidas y se esconden en un territorio pequeño. Pero sobre todo, la prensa española ha pasado pudorosamente sobre la gran pregunta principal: ¿Por qué la matanza de Srebrenica?¿Qué sentido u objetivo tuvo? Pocos días después de la caída de ese enclave (11 de julio) le tocó el turno a otro situado más al sur: Žepa. Pero allí no se produjeron matanzas. ¿Por qué? No es un detalle baladí. Y sin embargo, los bienpensantes y bienintencionados que por entonces estaban a favor del sacrosanto derecho de ingerencia, evitan tocar el tema y echan balones fuera.

Más preguntas: en mayo de 1996, la prestigiosa publicación "The New York Review of Books" publicó un artículo muy documentado firmado por Charles Lane y Tom Shanker titulado: "Bosnia: What the CIA Didn´t Tell Us". Allí se decía que Bosnia (y toda la ex Yugoslavia) habían sido el territorio más espiado y escuchado de la historia. Pero nada de ese material ha salido a la luz durante el juicio que se sigue contra Slobodan Milosevic en La Haya. ¿Por qué?¿Acaso los norteamericanos sabían lo que iba a ocurrir en Srebrenica?¿No puede ser que se esté utilizando a Slobodan Milosevic como malvado univeral al que colgarle todas las culpas, a fin de proteger a testigos o culpables más comprometedores?

Han pasado diez años desde aquello, pero la prensa sigue publicando lo mismo, los tópicos políticamente correctos de siempre. No sea que alguien se haga preguntas. No sea que alguien compare el juicio de Milosevic con el de Saddam Hussein. No sea que se vaya a descubrir la porquería que rodeó el final de la guerra de Bosnia.